Ist das Interstate Bridge Replacement Program dazu bestimmt, dem CRC bis zum Grund des Columbia River zu folgen? – ClarkCountyToday.com
Der Herausgeber von Clark County Today, Ken Vance, teilt die Gründe für seine Befürchtung mit, dass der aktuelle Versuch, ein Ersatzprojekt für die I-5-Brücke zu schaffen, in einem ähnlichen Schicksal wie der CRC enden wird
Greg Johnson ist der Administrator des Interstate Bridge Replacement Program. Foto mit freundlicher Genehmigung des IBR-Programms
Anfang dieser Woche sagte Greg Johnson, der Administrator des Interstate Bridge Replacement Program (IBR), während eines Briefings der Mitglieder der Executive Steering Group (ESG) und des Bi-State Bridge Committee der Gesetzgeber von Washington und Oregon, sein Team brauche mehr Zeit, um die mit Spannung erwartete „Lösung“ für das Interstate Bridge-Projekt. Die Lösung sollte im März veröffentlicht werden, aber jetzt sagt Johnson, dass sie erst im Juli kommen wird.
Angesichts der Tatsache, dass Johnson und sein Team versuchen, einen Lösungsvorschlag zu unterbreiten, der Gesetzgeber, Bürger, Interessengruppen und Interessengruppen beider Staaten zufrieden stellt, sowie ein Projekt, das die Anforderungen an die Bundesförderung einfädelt, auf den ersten Blick eine Verzögerung von drei Monaten bewegt die meisten Nadeln des Verdachts oder der Besorgnis nicht. Es verstärkt jedoch weiterhin eine Befürchtung, die ich im Wesentlichen seit der Einführung des IBR-Programms im Jahr 2019 hege.
Nach achtjähriger Planung, für die geschätzte 200 Millionen US-Dollar ausgegeben wurden, scheiterte die Columbia River Crossing (CRC) im Juli 2013 an der Opposition der Republikaner im Senat des US-Bundesstaates Washington. Die Abstimmung im Senat war nur der letzte Nagel im Sarg. Es gab offensichtlich viele andere Faktoren, die zum Scheitern des CRC führten. Trotzdem bedeutete es, dass all diese Zeit und öffentliche Gelder aufgewendet wurden und praktisch nichts erreicht wurde.
Nach achtjähriger Planung, für die geschätzte 200 Millionen US-Dollar ausgegeben wurden, scheiterte die Columbia River Crossing (CRC) im Juli 2013 aufgrund vieler Faktoren, die zu republikanischem Widerstand im Senat des US-Bundesstaates Washington führten. Foto von Mike Schultz.
Einige Jahre später nahm das IBR-Programm den Staffelstab in die Hand und versuchte, das Rennen neu zu starten. Ziel war es nicht nur, ein für alle Beteiligten akzeptables Ersatzprojekt für die I-5-Brücke zu finden, sondern auch zu verhindern, dass 140 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln für das CRC zurückgezogen werden (die Frist wurde bis 2025 verlängert).
Redakteur Ken Vance
Es sei darauf hingewiesen, dass Washingtons Anteil daran angeblich 46 Millionen US-Dollar betrug. Ironischerweise genehmigte der Gesetzgeber in Washington 35 Millionen US-Dollar für das IBR-Programm. Und da das IBR-Programm an die Umweltverträglichkeitserklärung des CRC und die ursprüngliche Erklärung zu Zweck und Bedarf gebunden ist, stellt dies mehrere Herausforderungen für diese aktuellen Bemühungen dar. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht besser dran gewesen wären, nur die 46 Millionen Dollar zurückzuzahlen, was nur eine Nettoeinsparung von 11 Millionen Dollar ist. So hätten wir mit einem neuen Projekt starten können.
Meine Befürchtung war immer, dass der aktuelle Versuch, ein Ersatzprojekt für die I-5-Brücke zu schaffen, ein ähnliches Schicksal wie das CRC haben wird. Meiner Meinung nach ist die CRC aus vielen Gründen gescheitert, einschließlich der Tatsache, dass sie den Willen der Menschen hier in Washington in Bezug auf Themen wie Mautgebühren, Stadtbahnen und eine messbare Verbesserung der Verkehrsüberlastung nicht genau widerspiegelt. Daher blockierten Washingtoner Gesetzgeber, die ihren Wählern treu waren, das 3,5-Milliarden-Dollar-Projekt in letzter Minute.
Anfang dieses Monats gab mir Johnson mehr als eine Stunde seiner Zeit, um über die Bemühungen seines Teams zu diskutieren. Er war zu dieser Zeit vielleicht ein halbes Land entfernt, aber Johnson war sich damals und heute des CRC-Versagens bewusst. Johnson ist der Ansprechpartner für die oben beschriebene Herkulesaufgabe.
Der sympathische, scheinbar fähige und selbstbewusste Johnson möchte berichten können, dass er 2019 gerade noch rechtzeitig angekommen ist, um den Tag zu retten und eine Wiederholung des gescheiterten Abschlusses des CRC-Projekts zu verhindern.
„Ich würde Ihnen gerne sagen, weil Greg Johnson hier in der Stadt ist“, scherzte er. „Aber das werde ich nicht tun.“
Johnson war während einiger Zeit des CRC-Projekts stellvertretender Direktor des Michigan Department of Transportation.
„Als ich beim Michigan DOT war, habe ich gehört, dass dies beim ersten Durchlauf fehlgeschlagen ist“, sagte Johnson. „Es hatte einen gewissen nationalen Nachhall. Warum wollten sie damals nicht eine 90 Jahre alte Brücke ersetzen? Ich kratzte mir am Kopf, legte ihn beiseite und sagte: ‚Sie werden es schaffen. Es wird repariert.”
Aber als die Jahre folgten und diese Lösung nie kam, wurde Johnsons Interesse geweckt.
„Ich habe gehört, das Ding ist noch nicht fertig“, sagte er. „Es hat mir einen Keim ins Gehirn gelegt, dass ich wissen muss, wie diese Sache gemacht werden könnte. Als sich die Gelegenheit ergab, hierher zu kommen, habe ich es getan.”
Johnson sagte, er habe bereits an umstrittenen Projekten gearbeitet, darunter eine Brücke zwischen Detroit und Kanada.
„Das waren nicht nur zwei Gemeinden, sondern zwei verschiedene Länder“, sagte Johnson. „Also sind diese Dinge für mich von Interesse. Ich habe mitgeholfen, den Grundstein für die erfolgreiche Weiterentwicklung dieser Sache zu legen.”
Verwechseln Sie Johnson nicht damit, dass er zu selbstsicher ist oder keine Perspektive auf die Aufgabe hat, die er hat.
„Das ist eine große Sache“, gab er zu, nachdem er vorgeschlagen hatte, dass „die Leute einen Schritt zurücktreten und dies in einem größeren Kontext betrachten müssen. Dies ist einfach keine Brücke, die Portland mit Vancouver verbindet. Es verbindet Washington mit Oregon. Es verbindet die Westküste. Es verbindet Mexiko mit Kanada … Weil jeder so lange damit gelebt hat, werden sie ein bisschen kurzsichtig, was das wirklich ist. Dies ist eine größere Sache für Leute außerhalb dieser Gegend, als Sie denken. Es gab nur ein Zitat in der New York Times, das sich auf diese Brücke bezog.”
Im Rahmen des zweijährigen IBR-Programms wurden bis Ende August fast 21 Millionen US-Dollar ausgegeben. Ein Viertel davon (5,3 Millionen US-Dollar) wurde für „Kommunikation“ ausgegeben, da Dutzende von Community-Outreach-Sitzungen abgehalten wurden. Johnson sagte, die Tatsache, dass sein Team diesen Input und dieses Feedback sucht und erhält, macht ihn zuversichtlich, dass dieser neueste Versuch, die I-5-Brücke zu ersetzen, nicht wie das CRC mit einem Scheitern enden wird.
„Der Grund, warum ich denke, dass es erfolgreich sein wird, ist, dass wir mit den Leuten sprechen und viel Input bekommen“, sagte Johnson. „Und ich denke, die Leute bekommen ihre Hände darum. Dass dies wichtig ist. Das ist eine große Sache. Und die wirtschaftlichen Folgen dieses Versagens sind einfach zu groß. Das ist der Fall, den wir machen.”
Als er und die Gouverneurin von Oregon, Kate Brown, eine Absichtserklärung unterzeichneten, um die neuesten Ersatzbemühungen zu schaffen, sagte Washingtons Gouverneur Jay Inslee: „Diese Brücke könnte jeden Tag mit einem kleinen seismischen Ereignis einstürzen. Wir haben keine Wahl, wir müssen diese Brücke ersetzen.”
In unserer jüngsten Diskussion sagte mir Johnson, dass er nicht versuche, eine Angstkampagne zu führen. Im Wesentlichen stimmt er jedoch Inslee zu.
“Die Konsequenzen sind einfach zu groß, als dass wir einen weiteren Zyklus verpassen könnten, in dem dies nicht passiert”, sagte Johnson. „Ich denke, die Leute verstehen, dass die Brücke wahrscheinlich am Grund des Columbia (Flusses) liegt, wenn dies diesmal nicht geschieht. Und dann wird jemand reinkommen und euch geben, was sie ihrer Meinung nach wollen, anstatt das, was ihr tatsächlich wollt. Also, ich sage den Leuten, lass das Perfekte nicht der Feind des Guten sein. Und in diesem Fall der Feind des sehr Guten. Nichtstun ist hier keine Lösung. Ich kann nicht damit leben, nichts zu tun.”
Im Gegensatz zu Johnson KANN ich damit leben, nichts zu tun, wenn es verhindert, dass die geschätzten 3,2 bis 4,8 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern für ein Projekt verschwendet werden, das nichts zur Verbesserung der Verkehrsüberlastung beiträgt, Mautgebühren für Washingtoner Pendler und andere Reisende und künftige Streitkräfte hinzufügt. verschwendete Formen öffentlicher Verkehrsmittel für die Anwohner der Gegend, von denen die Mehrheit immer gesagt hat, dass sie sie nicht wollen, und immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass sie weitgehend nicht genutzt werden.
Wie ich bereits erwähnt habe, hat das IBR-Programm viel Zeit und Mühe aufgewendet, ganz zu schweigen von mehr als 5 Millionen US-Dollar an Ausgaben, um Input und Feedback von Mitgliedern der Öffentlichkeit, Interessengruppen, Interessengruppen und gewählten Amtsträgern aus beiden Staaten zu erhalten. Ich habe Johnson nach Beispielen gefragt, wie sich all diese Eingaben und Rückmeldungen auf die Vision seines Teams für die endgültige Lösung ausgewirkt haben.
„Eines der Dinge, die wir auf beiden Seiten des Flusses hörten, war die Bedeutung des Klimas und die Zukunft, wie sich diese Brücke auf den Klimawandel auswirken könnte“, sagte mir Johnson. „Und so haben wir einen Klimabeauftragten eingestellt, der mir direkt unterstellt ist. Ihre Pflicht ist es, zu sehen, was der Staat Washington an staatliches Recht hat, was die regionalen Partner für ihre Klimaziele in ihren Büchern haben, und dasselbe auf der Seite von Oregon. Während wir voranschreiten, ist es eines der wichtigsten Dinge, die wir gehört haben und die wir in dieses Projekt integriert haben.
„Das gleiche gilt für Eigenkapital“, fügte Johnson hinzu. „Wir haben uns von beiden Seiten angesehen und von ihnen gehört, dass es eine Geschichte mit einigen ungerechten Ergebnissen gibt. Also müssen wir sie zuerst kennen. Und dann müssen wir darüber sprechen, wie wir diese Auswirkungen in Zukunft entweder abschwächen oder ändern können. Das sind also Dinge, die sich auf die Weiterentwicklung seines Programms ausgewirkt haben.”
Ich teilte Johnson mit, dass ich in der Zeit des CRC und des IBR-Programms meiner Einschätzung nach mehr Worte und Geschichten über Verkehrsprobleme, Verkehrsstaus und den Ersatz der I-5-Brücke geschrieben habe als zu jedem anderen Thema. Und während dieser Zeit habe ich natürlich viele, viele Gespräche mit Bürgern, Interessenvertretern und gewählten Amtsträgern geführt. Ich sagte ihm, dass die Themen Klimawandel und Gerechtigkeit in diesen Gesprächen noch nie zur Sprache kamen. Wie gesagt, die aktuellen Themen sind immer Staus, Mautgebühren und öffentliche Verkehrsmittel. Wenn Sie dieser Liste noch eine hinzufügen möchten, ist die Tatsache, dass viele von uns die Schaffung einer dritten Überquerung des Columbia River vor dem Ersatz der I-5-Brücke bevorzugen.
Es gab noch viele weitere Aspekte dieser Bemühungen, auf die Johnson so gnädig war, mir nachdenkliche und aufschlussreiche Antworten zu geben. Wenn möglich, wird Clark County Today einige dieser anderen Details mit unseren Lesern teilen.
Ich möchte es klarstellen, wie ich es zuvor getan habe. Ich bin nicht gegen ein Projekt, die I-5 Bridge zu ersetzen. Es muss getan werden, aber es muss richtig gemacht werden. Und ich glaube, dass es erst kommen sollte, wenn eine dritte Kreuzung / ein dritter Korridor gebaut wurde. (Zu Johnsons Verteidigung, das ist kein Faktor bei der Aufgabe, die ihm von den Gouverneuren der beiden Staaten übertragen wurde).
Vorhin habe ich Johnsons zugewiesene Aufgabe als „Herkules“ bezeichnet. Ein Teil von mir hält das für unmöglich. Ich weiß nicht, ob es einen Menschen gibt, der in der Lage ist, die Gesetzgeber von Washington und Oregon dazu zu bringen, sich auf ein Projekt zu einigen, das beide Staaten gemeinsam finanzieren werden. Und darüber hinaus alle Kriterien erfüllen, die für eine Förderung durch den Bund erforderlich sind.
Wenn es also um meine seit langem gehegten Bedenken geht, dass dieses Projekt ein ähnliches Schicksal erleiden wird wie das CRC, konnte diese Angst durch nichts, was ich während meines mehrstündigen Gesprächs mit Johnson gesagt habe, gelindert werden.